Pirjo Lampi

Sotesota

Tämä sota on kytenyt jo vuosia. Nyt se alkaa kiihtyä kovalla vauhdilla. Sote-uudistuksen puolustajien rivit alkavat rakoilla ja vastarinta kasvaa. Sodan syynä alunperin on ollut yksinkertaistettuna yhteiskunnan taholta kustannusten nousu ja  kansalaisten taholta se, että he ovat olleet kyllästyneitä  jonottamaan päästäkseen terveyskeskuksen vastaanotolle ja luukulta toiselle pompotteluun. Tosin monessa kunnassamme terveyskeskusjärjestelmä on toiminut myös erittäin hyvin. Me olemme saaneet kansainvälisestikin korkeatasoista erikoissairaanhoitoa.

Nyt suunnitellulla tavalla tehtävä uudistus on todettu monilta eri tahoilta päinvastoin kustannuksia nostavaksi. Kokoomuksen ideoima valinnanvapauslaki mahdollistaa ehkä jonottamisen vähenemisen, mutta millä hinnalla ja millä tavalla. Sote-uudistus on myös keskustapuolueen takia sidoksissa maakunta-uudistukseen. Sotimista, sopimista ja yhteensovittamista riittää.

Järjestämisvastuu on uuden lain mukaisesti maakunnalla. Kuka toimii nyt palvelujen tuottajana ja millä tavalla ja mitä kukakin tuottaa siitä on epäselvyyttä. Mikä tuotanto pitää yhtiöittää jos pitää. Tässä on nostettu esiin EU:n pelottava peikko. Jos me kilpailutamme julkista palvelutuotantoa, puuttuuko siihen EU ja miten. Tätä asiaa tietääkseni selvitettiin jo viime hallituskaudella. Eikö asia ole siis vieläkään selvä?

Valinnanvapauslain toteutuessa luomme järjestelmän, jossa julkisia sotepalveluja tuottavien suurten  yksityisten  yritysten toimintaa rahoitetaan yhteiskunnan verorahoilla.

Olemme luomassa monenlaisia sotekeskuksia. Toiset ovat nykyisiä terveyskeskuksia, joista kaikki eivät varmaankaan edes säily. Toiset tulevat sotekeskukset ovat tähän asti tuottaneet vain yksityisiä sotepalveluja. Toiminta ja lääkärivalikoima on näissä tyystin erilainen varsinkin erikoislääkäreitten suhteen. Nykyisissä terveyskeskuksissa on erikoislääkäreitä huomattavan vähän verrattuna yksityiselle puolelle. Lain lausuntokierroksella tähän on kiinnitetty huomiota. Puhutaan lääkäreitten jalkauttamisesta sotekeskuksiin ja digitalisaation uusista korvaavista mahdollisuuksista. Viimeisissä versioissa lienee ehdotettu, että jokaisessa sotekeskuksessa pitäisi olla saatavilla kahden eri alueen erikoislääkäripalvelu. Sotekeskukset eivät siis olisi tässä suhteessa samanlaisia. Eri alueina on mainittu mm.geriatria, psykiatria, lastentaudit, gynekologia, urologia, silmätaudit.

Valinnanvapauden mukaisesti jokainen meistä sitten aikanaan valitsee oman sotekeskuksensa ja aina puolen vuoden päästä voimme sen vaihtaa. Saattaisin kuvitella, ettei se valinta kaikille ole ihan helppoa. Kun sitten kuvaan astuvat vielä asiakassetelit ja henkilökohtaisen budjetin valinnan mahdollisuus, valittavia asioita tulee riittämään eri elämän tilanteissa. Tarvitaan todella tehokasta, asiakkaan tarpeet tiedostavaa palveluohjausta ja se ei toteudu ilman resursseja.

Itseasiassa meillä on ollut vuodesta 2014 lähtien oikeus valita oma terveyskeskuksemme ja erikoissairaanhoitoyksikkömme  asuinpaikasta riippumatta koko Suomesta. Tätä valinnan mahdollisuutta on käytetty hyvin vähän.

Loimme 70-luvulla hyvin toimivan julkisen terveyskeskusjärjestelmän joka mahdollisti kaikille terveyspalvelujen saannin. Haluammeko todella romuttaa julkisen sektorin pääosin hyvin toimivat terveyspalvelut? Näyttää vahvasti siltä, että mitkään uudistuksen tavoitteet eivät tule toteutumaan. Yhdenvertaisuus ei tule toteutumaan valinnanvapaudessa. Pienissä kunnissa tuottajia tuskin tulee olemaan monia joista valita. Riskit ICT:n toimeenpanon epäonnistumisesta ovat suuret. Kustannussäästöjä ei synny muuta kuin laadusta ja saatavuudesta tinkimällä ja asiakasmaksuja nostamalla. Vaarannammeko me vaativan julkisen erikoissairaanhoidon kyvyn toimia tehokkaasti? Vaarantuvatko toimivat hoitoketjut?

Yksinkertaisena ihmisenä voisi ajatella, että siellä missä terveyskeskukset eivät vedä, se johtuisi lääkäreitten puutteesta. Pitäiskö vaan yksinkertaisesti  lisätä lääkäreitten määrää? Mikä sen hintalappu olisi? Väitän, että tavalliselle kansalaiselle kaikkein tärkeintä on päästä lääkäriin silloin kun apua tarvitsee ja mielellään niin, että se ei vaadi paksua lompakkoa. Ministeri Saarikko totesi eduskunnan kyselytunnilla, että sote-uudistus mahdollistaa käytännön toimintapojen muuttamisen. Sekö muka vaatii tämän suuruusluokan uudistuksen? Juuri uudet tavat toimia rakenteellisia muutoksia tekemällä saattaisivat jopa säästää kustannuksia ja sujuvoittaa palveluja. Niistä on jo olemassa hyviä esimerkkejä. Ei kaikkea tarvitse muuttaa tai keksiä uudestaan. Pääministeri Sipilän mukaan uudistusta tarvitaan siksi, että kansalainen voi käydä edelleen samalla fysiatrilla ja joskus vaalitentissä ulkoministerimme Timo Soini puolusti valinnnanvapautta sanomalla, että silloin köyhäkin saa valita. Ministeri Orpo taas lohduttelee huolestuneita kertomalla, että mikään ei oikeastaan muutu. Jokainen kansalainen voi mennä ihan siihen samaan sotekeskukseen kuin ennenkin. Näinhän se on mikäli oma sotekeskus jää jäljelle. Herää vain kysymys mitä silloin valitset? Soteministeri Mattilalla ei edelleenkään ole mitään kerrottavaa.

Sotakirveet pitäisi nyt haudata ja tehdä järkeviä päätöksiä.

Ei pitäisi olla niin, että tämä yhteiskuntamme historiallisesti suurin uudistus tehdään poliittisesti vain siksi, että hallitus säilyttäisi kasvonsa eikä siksi, että sillä oikeasti saataisiin aikaan parannuksia myös kaikille kansalaisille.

Perustuslain mukaan julkisen vallan on turvattava jokaiselle riittävät sotepalvelut. Varsin kyseenalaisella tavalla ollaan nyt julkista rahoitusta siirtämässä yksityisille yritysmonopoleille, joiden tehtävänä luonnollisesti on voiton maksimointi.

 

Pirjo Lampi

Turku

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Olisi lähdetty kehittämään nykyisten rakenteiden pohjalta. Terveyspalveluiden siirtyminen pois omasta kunnasta tympii jo nyt monia ihmisiä, kun aluesairaaloita on lakkautettu. Kuten hyvin totesit tätä viedään väkisin maaliin hallituksen kasvojen säilyttämiseksi eikä kansalaisten palveluiden parantamiseksi niistä kustannuksista sun muusta puhumatta. Ja ryhmäkurijuntta puree, viitaten tapaus Lepomäkeen kokkareissa.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

hyvä asiantunteva artikkeli!

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Perussuomalaiset olivat mukana rakentamassa uutta sote/maakuntamallia kaksi vuotta ja sitten onnettomimien henkilökemioiden takia uuden puheenjohtajan muka arvopohjakemiat ole yhteneväisiä täällä pohjolan peränurkassa. Parin tunnin tapaamisen jälkeen jo tiedotellaan että hallitus hajoaa, tämä oli täydellisen vastuuton teko kaikilta kolmelta puoluejohtajalta kohdistuen Suomen kansaan.
Mitä tulee tähän uuteen sote/maakuntaudistukseen niin on meidän nyt vaan luotettava ministeriöiden tutkittuun tietoon errä se on meille kansalaisille parhaaksi. Perussuomalaisille sanoisin että eihän puheenjohtajan vaihdos tätä sote/maakunta asiaa muuttanut.

Käyttäjän PirjoLampi kuva
Pirjo Lampi

Mikään tutkittu tieto ei tue sitä, että tästä olisi kansalaisille mitään hyötyä. Tällaista uudistusta ei voi tehdä pelkän uskon ja toivon varassa.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

"Nyt suunnitellulla tavalla tehtävä uudistus on todettu monilta eri tahoilta päinvastoin kustannuksia nostavaksi."
Kuten Lepomäkikin oli kai laskenut; 3 miljardin säästöjen sijaan tiedossa on 1-3 miljardin lisäkustannukset johtuen tuplajärjestelmässä; ikään kuin joka kuntaan perustettaisin kaksi palokuntaa. Ei kai se voi halvemmaksi käydä kuin yksi palokunta?

Käyttäjän RaimoLaakso kuva
Raimo Laakso

Suurin ongelma tuossa soteuudistuksessa on tuo maakuntamalli sen pohjana. Yksityisen sektorin resurssien mukaan ottaminen väestön ikääntymisestä johtuvaan kasvavaan terveyspalvelujen tarpeeseen on järkevää, mutta toteutusmalli on siinäkin väärä ja liian monimutkainen. Tuo homma lähti aika lailla hanskasta silloin, kun pakkoyhtiöittäminen todettiin perustuslain vastaiseksi. Nykyinen valinnanvapausmallikin on niin selkä seinää vasten luotu, että nykytiedon mukaan kannattaisi laittaa sekin uudelleen suunnittelupöydälle.

Maakuntauudistus itsessään on jo täyttä typeryyttä, koska siinä maakuntien sisään ympätään erilaisia olemassa olevia instansseja joiden lisäksi päälle kehitetään vielä vaaleilla valittava organisaatio. Soten rakentaminen maakuntien pohjalle jatkaa tuota älyttömyyttä, koska suurin osa maakunnista ei kykene järjestämään rahoitustaan palveluiden turvaamiseksi riittäväksi ilman valtion suuria kompensaatioita. Erva-alueiden pohjalle rakennettuna rahoituspohja olisi kestävä ja byrokratiaa olisi pystytty karsimaan huomattavastikin. Maakuntamallissa tuo byrokratia vain kasvaisi ja todennäköisesti kustannukset pitkällä aikavälillä nousisivat pilviin. Nuo heikoimmat maakunnat joutuisivat heti aloittamaan selviytymistaistelun ja se heijastuisi juuri kuoliniskuna syrjäseutujen palveluihin. Eli Keskustakin ampuisi tuolla mallilla vain omaan jalkaansa, joten parempi kuin koko peli puhallettaisiin tässä tilanteessa poikki jälleen kerran.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

Mitäs, jos maksettaisi terveyskeskuslääkäreille kilpailukykyistä palkkaa, niin voisi joku suomalainenkin lääkäri miettiä, josko sittenkin kannattaisi työskennellä julkisella. Nyt meillä aiakaan ei ole muita kuin ulkolaisia, usein kielitaidottomia lääkäreitä, joita ei enää seuraavan kerran tarvitessaan tavoita.
Meillä on satsattu julkisen terveydenhuollon tiloihin paljon rahaa ja jos niiden toiminta olisi noin pienestä asiasta kiinni, niin eikö sistä kannattaisi kokeilla. Nythän pullonkaulana näyttää olevan juurikin tämä lääkäripula, joka nimenomaa kulminoituu näissä pikkukaupungeissa ja kunnissa. Kyllä siellä hoitajia harppoo tyhjän panttina, mutta ei se yksin auta, jos he eivät voi kirjoittaa lähetteitä ja reseptejä, eivätkä saa tutkia (saisi tutkia) potilaita. Tosin ainakin täällä se tehdään nimikkeellä hoidontarpeen arviointi.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Hei, antakaa kommenttinne myös Lausuntopalvelu.fi -palvelussa, jotta asiat menisivät toivomallanne tavalla sote- ja maakuntamallissa (siis jos se nyt tulee):

https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Partici...

Käyttäjän PirjoLampi kuva
Pirjo Lampi

Tuonne palveluun voi siis vastata aivan kuka vaan ja se ei suinkaan ole se lakiluonnos joka on ollut lausuntokierroksella kysymyksineen. Niitä on ollut kaksi koskien maakunta- ja sote-uudistusta ja toinen valinnanvapauslaista.

Tosin epäilen vahvasti, että yksityishenkilöitten mielipiteillä ei paljonkaan merkitystä ole jos ne joku edes lukee.

Lausuntoja on annettu aivan mieletön määrä kaikista maamme kunnista ja niitten luottamuselimistä sekä yhdistyksistä ja nykyisiltä palveluntuottajilta. Loppupeleissä päätös tulee olemaan täysin poliittinen.

Jyrki Tikkakoski

Minulla tulehtui umpisuoli ja menin Hml keskussairaalaan polille Riihimäeltä koska täällä ei ollut päivystystä.
Sairaalassa epäiltiin umpisuolta ja passitettiin yön jälkeen kotiin.
Samana päivänä illan suussa takaisin ja nyt yön jälkeen osastolle. Osasto lekuri määräsi leikkaukseen seuraavaksi päiväksi. Leikkaus päivänä ei saa syödä ja leikkaukseen lähtöä odotellessa tuli hoitsu illalla tuomaan iltapalaa kertoen ettei leikkaus tänään onnistunutkaan.
Tämän jälkeen mentiin samalla tavoin kolme päivää lisää.
Kun sitten kuuden vuorokauden jälkeen pääsin leikkaukseen, niin suoli oli jo puhjennut, osittäin kuollut jä mädäntynyt. Normaalia leikkaus jälkeä suurennettiin ja elimistöä jouduttiin huuhtelemaan kolme tuntia.
Tämän jälkeen olivat tulehdus arvot niin korkealla, että meni vielä kuusi päivää lisää tiputuksessa.
Tämän kertomisen syynä on, että ko. toimenpide suoritetaan normaalisti päivä kirurgiassa ja illalla kotiin!

Nyt kun tulee sote väkisin tehtynä, mistä on luvattu, että korjataan se jälkeen päin. Entäs jos se korjaus onkin yhtä vaikeaa?
Ja jos kuviteltaisiin tilanne, että minulle kävisi samoin soten toteutuessa, niin mistä ihmeestä voi tietää ettei kunnallisessa leikatakkaan. Pitäisikö vaihtaa kesken odottelun yksityiseen?
En tiedä varmasti miten kustannukset hoidetaan, mutta erään kertomuksen mukaisesti olisin sotessa joutunut ensimmäisen käynti kerran jälkeen maksamaan jo yksityisen normi hinnan?
Tosi lykkäsi kunnallinenkin täyden laskun minulle ko. tapauksesta vaikka syyhän venymiseen ei ollut minun.
Kun tein rekkulan maksusta, niin vastaus oli, että sinua on hoidettu oikein?!?
Laitoin saman rekkulan uudestaan ja pyysin erityisesti lukemaan sen, niin silloin tuli vastaus, että ylimääräiset odotus päivät hyvitetään. Kallista se oli silti. ( vuosi 2014)

Ei tästä sotesta ainakaan sekavampaa voi tehdä. Ei "potilaalla" ole hajuakaan minne pitäisi mennä vai olisiko parempi jäädä kotiin kuolemaan.

Käyttäjän PirjoLampi kuva
Pirjo Lampi

Tämä saatta tapahtua aivan yhtä hyvin vaikka soteuudistus tulisikin ja valitettavasti näitä aina silloin tällöin tapahtuu.Yksityinen puoli ei mitenkään tarjoa laadullisesti parempaa hoitoa vaikka usein niin ajatellaan. Hyvin usein yksityispuolen vahinkoja joudutaan korjaamaan julkisella sektorilla,jossa aina hoidetaan kaikkein vaikeimmat tapaukset.
Valinnanvapaus ei tarkoita myös sitä, että voi pomppia paikasta toiseen oman halunsa mukaisesti. Sotekeskus on siis valittava aina puoleksi vuodeksi kerrallaan.
Täysin yksityiset terveyspalvelut tulevat olemaan edelleenkin olemassa. Tosin silloin hoito maksaa aivan eri summia.
Kaikenlisäksihän Kela-korvaukset tullaan poistamaan yksityislääkärikäynneiltä joten siinä mielessä nekin tulevat kallistumaan.

Kai Ruonala

Koko SOTE-uudistus on vain kuntien ja kuntaliittojen omaisuuden puhallus.

Ensin vietiin 90-luvun lamassa laittomasti yrittäjien omaisuus.

Sitten valtio on hävittänyt kansallisomaisuutemme. On myyty mm. kultavaranto, päätäntävalta, maapohja, sähköverkko, varmaan salaisesti jo vedetkin ja minut, Sinut ja lapsemme velkaorjiksi hamaan tulevaisuuteen. Tieverkostoa ei perneri - vielä - saanut viedyksi, mutta keksipä jo rahastamisen teiden hoitamisella.

Sote on vain jatkumoa kaikelle laillistetulle ryöstelylle.

Toimituksen poiminnat