Pirjo Lampi

Argumentit loppuvat sote-uudistuksen kannattajilta

Viime päivinä on käyty taistelua siitä ovatko tutkimustulokset totta vai ei siinä, että Suomen terveydenhuoltojärjestelmä on maailman paras.

Keskustelu käynnistyi tiedelehti Lancetin julkaisemista tutkimustuloksista 200 maan sairauksien ilmaantuvuudesta, esiintyvyydestä, tappavuudesta, riskitekijöistä ja sairauden vuoksi menetetystä terveydestä. Viime vuosina tuloksia on julkaistu myös terveydenhuollon rahoituksesta, laadusta ja saatavuudesta. Tutkijaverkoston jäsenenä on HUS: in Neurokeskuksen toimialajohtaja Atte Meretoja.

Näitten tulosten perusteella missään muussa maassa ei ole päästy tällaiseen kattavuuteen, tehokkuuteen, oikeudenmukaisuuteen ja laatuun näin edullisilla kustannuksilla kuin Suomessa. Näin on tuloksia kommentoinut esim. HUS :in toimitusjohtaja Aki Lindén.

Näitä tuloksia on uudistusta haluavien ollut vaikea niellä. Uudistuksella halutaan purkaa kaikki se hyvä mikä meillä toimii terveydenhuoltojärjestelmässämme, kun voisimme kehittää paremmaksi sitä missä nyt olisi parannettavaa.

HUS on antanut epäilijöille selventävän ja tarkan vastauksen tutkimustuloksiin(kts.lähteet). Ensimmäinen epäilijöistä oli Hesarin toimittaja Ann-Mari Huhtanen. Hän epäili, että laatua ja saatavuutta oli arvioitu vain kuolleisuuden perusteella. Toimittaja oli ilmeisesti jaksanut perehtyä vain Lancetin kesäkuun numerossa julkaistuun tulokseen( kts.lähteet), jossa painopiste oli kuolleisuusmittareissa. Toinen toukokuussa julkaistu tutkimus(kts.lähteet) oli ilmeisesti jäänyt lukematta. Lukekaa hyvät ihmiset, jos otatte kantaa asioihin.

Saman julkaisun on todennäköisesti jättänyt lukematta myös Toni Ahva (sin), joka mielipidekirjoituksessaan (TS 6.7.) kritisoi myös noita tutkimustuloksia ja nykyistä järjestelmää ja puolustaa soteuudistuksen tarvetta voimakkaasti mutta kovin heikoin perustein. Helsingin Sinisten puheenjohtaja väittää, etteivät kaikki saa tarvittavaa hoitoa tällä hetkellä pitkien välimatkojen, korkeiden kustannusten tai jonojen vuoksi. Nuo väitteet kaipaisivat perusteluja.

Totta on se, että maaseudulla ei palveluja ole saatavilla samalla tavalla kuin suurissa asutuskeskuksissa. Lähipalveluajatus ei toimi. Tämä johtuu myös esim. päivystysasetuksen muutoksista ja toimintojen keskittämisestä sairaanhoitopiireissä. Sote-uudistus ei tätä poista, ehkäpä tapahtuu päinvastoin.

Miten korkeat kustannukset vaikuttavat siihen, että joku ei saisi tällä hetkellä hänen tarvitsemaansa hoitoa? Tämä väite tuntuu oudolta.

Tällä hetkellä ongelma nopeaan hoitoon pääsyyn jossakin osin maata on tosiasia, jonottaminen on todellisuutta mutta ei kaikkialla maassa. Eroja löytyy suurien kaupunkien omien terveyskeskustenkin kesken. Tähän asiaan tarvitaan muutosta. Ongelma on perusterveydenhoidon ns. kiireettömässä hoidossa. Pitäisikö meidän kiristää Käypä hoidon mukaisia vaatimuksia hoitoon pääsyn arviointiin ja itse hoitoon pääsyyn. Siihen ei kuitenkaan tarvita historiallisen suurta sotemaku-uudistusta jonka hintalappua ei kukaan tiedä. Eivät edes sen puolustajat.

Toni Ahva toteaa kirjoituksessaan valinnanvapauden tarkoittavan sitä, että rikkaiden etuoikeudesta tulee kaikkien perusoikeus. Miten, millä tavalla ja millä hinnalla? Yhdenvertaisuus ei tule toteutumaan valinnanvapaudessa. Pienissä kunnissa tuskin tuottajia tulee olemaan monia, joista valita. Valinnanvapaus saattaa lyhentää jonoja suurissa asutuskeskuksissa, jos osaat valita oman sotekeskuksesi oikein. Ainoastaan puolen vuoden välein voit vaihtaa omaa palvelujesi tuottajaa. Et siis joka kerralla, jos et heti saa aikaa lääkärille. Näin tuolla toreilla ja turuilla monet ihmiset luulevat.

Halutessaan asiakas voisi tulevaisuudessa siis valita oman sotekeskuksensa. Se voi olla nykyinen oma julkinen terveyskeskus edelleen tai sitten asiakas valitsee yksityisen sotekeskuksen. Asiakas maksaisi molemmista saman hinnan. Hallitus on vakuuttanut, etteivät asiakasmaksut nouse. Siitä mitä tuleva hallitus tekee, ei tämä hallitus päätä. Monet kunnat ovat jo nyt nostaneet maksujaan asiakasmaksuasetuksen tämän hetken enimmäistasolle. Mikä tulee olemaan se hinta, joka maksetaan uudistuksen jälkeen? Käykö niin, että asiakas, joka tällä hetkellä maksaa yksityislääkärillä käynnistään selkeästi kalliimman hinnan kuin terveyskeskuksessa, saakin palvelunsa halvemmalla kuin nykyään, toisin kuin nykyiset terveyskeskuksen käyttäjät. Köyhäkö siis tästä hyötyy?

Ahva esittää kirjoituksessaan myös ettei ”isänmaa tarvitse vastustamista pelkästä vastustamisen ilosta eikä tekopyhää puoluepolitikointia.” Itse kysyn, miksi isänmaamme tarvitsee näin suurta reformia, joka ei ole missään muualla maailmassakaan onnistunut ja jonka kustannuksia kukaan ei ole pystynyt laskemaan. Miksi me tarvitsemme uudistuksen, jolla romutetaan pääosin hyvin toimineet perustuslain takaamat julkiset sotepalvelut? Olemme siirtämässä varsin kyseenalaisella tavalla julkista rahoitusta yksityisille yritysmonopoleille, joista osa on suuria kansainvälisiä suuryrityksiä. Luonnollisesti niiden tehtävänä on voiton maksimointi.

Alma Median kesäkuun kyselyn mukaan vain 18 % kansalaisista kannattaa maakunta- ja sote-uudistusta. Kokoomuksen taannoin pidetyssä puoluekokouksessa puoluekokousväestä vain joka viides kannatti uudistusta. Omat joukotkin siis rakoilevat. Hallitus on siis ajamassa uudistusta myös vastoin kansan enemmistön tahtoa.

Hallituksen hokema on, että uudistus on saatava maaliin. Tätä peliä ei haluta hävitä. Kysymyksessä on vain yksinkertaisesti kahden hallituspuolueen, siis kokoomuksen ja keskustan välisestä taistelusta vallasta. Kyse on nimenomaan puoluepolitikoinnista hallituksen taholta. Uudistuksen toteuttamisen keskinäisistä ehdoistaan molemmat pitävät kiinni kynsin hampain. Keskusta haluaa itselleen tärkeää valtaa maakunnissa maakunta-uudistuksen avulla ja kokoomus pitää kiinni sote-uudistuksen valinnanvapaudesta.  Sinisillä, kolmantena hallituspuolueena, on tuskin paljonkaan päätösvaltaa asiassa. Muut vievät, he vikisevät. Se on hallituspaikkojen hinta.

On mielenkiintoista nähdä, kuinka pitkään tätä peliä pelataan. Syntyykö se maali nytkään? Voittaako kukaan, ja, jos voittaa niin kuka? Vahva epäilykseni on, ettei voittaja ainakaan ole tavallinen kansalainen. Turhan mahtipontista ja epärealistista on myös väittää tämän uudistuksen olevan isänmaan etu.

Pääministeri Sipilä on jo ilmoittanut, että maakuntavaalit siirtyvät joka tapauksessa suunnitellusta ajankohdasta vuodella eteenpäin ja jopa eduskuntavaalit käytäisiin sitä ennen.  Tämän hallituksen toimesta pitäisi siis hosumalla saada lait hyväksyttyä tämän eduskunnan aikana. Seuraukset siitä kantaa kuitenkin tuleva eduskunta ja uusi hallitus jotka saattavat olla hyvinkin erilaisia kokoonpanoltaan kuin tällä hetkellä. Siitä päättää sitten aikanaan kansa. Vai olisiko sittenkin nyt viisainta puhaltaa peli poikki?

 

Pirjo Lampi

 

Lähteet:

http://www.hus.fi/hus-tietoa/uutishuone/Sivut/HUS-seisoo-sanojensa-takan...

https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140-6736%2818%293069...

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2818%293...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

21Suosittele

21 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (75 kommenttia)

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Kiitos. Vaikka olet perussuomalainen niin puhut asiaa.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Aivan loistavaa, että ihminen kykenee myös näkemään yli "asetettujen" esteiden. Toivo elää.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #3

Ah, että tuntuu ihanalta, kun aina ei tarvitse olla eri mieltä!

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Sote-uudistus on vain sijoittajien etu.

Onhan se soten testauksessa maakunnassakin nähty, että julkinen terveydenhuolto henkilökuntineen ajetaan ongelmiin.

Tämän jälkeen julkisella puolella säästettyä rahaa tulisi antaa yksityisille terveysfirmoille?

Yle: Sote-uudistuksen pilottimaakunta vaikeuksissa: jopa nenäliinoista säästetään, 6.6.2018
https://yle.fi/uutiset/3-10241126

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Pirjo Lampi. Ei vain tämän kirjoituksen mukaan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Jos suomalainen terveyskeskus on maailman paras, tason täytyy olla todella matala.

Itse en kotimaisissa arvauskeskuspalveluissa näe mitään kehuttavaa. Jokainen, jolla on varaa, välttää palvelujen käyttämistä viimeiseen asti.

Jos suomalainen tarvitsee lääkäriä, hän kipittää pörriäiseen. Toki se onnistuu vain, jos on hankkinut vakuutuksen tai hänellä on siihen muuten varaa.

Olisihan se sääli, jos kaikille annettaisiin mahdollisuus moiseen valintaan.

Käyttäjän PirjoLampi kuva
Pirjo Lampi

Valitettavasti tosiasia on se, että julkinen sektori joutuu aika usein korjaamaan yksityisellä puolella tehdyt virheet.On täydellistä harhaa se, että yksityinen terveyspalvelu olisi jotenkin laadultaan parempaa kuin julkinen. Laboratoriotutkimuksia ja kuvantamisia tehdään kyllä mielellään varsinkin jos potilas niitä haluaa vaikka tiedettäisiin etteivät ne ole diagnoosiin pääsyn kannalta välttämättömiä.Sehän tietää palvelutuottajalle rahaa. Mikäs siinä jos potilas saa sillä mielenrauhan ja kokee tulleensa riittävän huomion kohteeksi. Toivottavasti nämä varakkaat tulevat vastaisuudessakin käyttämään yksityislääkäriä vaikka uudistus tulisikin voimaan. Sehän mahdollisuus tulee säilymään. Se tulee olemaan valinta kysymys.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Ja vastaavasti täytyy kyllä mainita, että myös julkisella sektorilla tehtyjä virheitä korjataan yksityisellä. Vaikea sanoa, mutta varmaan fifty-fifty?

Laboratoriotutkimuksia ja kuvantamisia tehdään mielestäni yksityisellä puolella nykyisin enemmän juuri siksi, että pienistä kunnista tällaiset palvelut ajettiin alas kustannusten myötä. Kun asiakkaita oli liian vähän, niin ensimmäisenä karsittiin kunnasta röntgen,...

Käyttäjän PirjoLampi kuva
Pirjo Lampi Vastaus kommenttiin #10

Olen vakaasti sitä mieltä että yksityisektorilla se on myös selvää bisneksen tekemistä. Kuvantamistutkimuksia mainostetaan tehokkaasti kuinka edullisia ne ovat ja niitä tehdään ilman lääkärin lähetettä. Mikäs siinä jos asiakas haluaa maksaa. Julkinen sektori ei voi toimia tällä periaatteella. Siellä pitää olla selkeät perusteet jonkun tutkimuksen tekemiseen. Kaikki kuvantamistutkimuksissa käytettävät laitteet eivät ole vertailukelpoisia keskenään. Niitten resoluutiossa eli erotuskyvyssä on eroja.Oikeaan diagnoosiin potilaan kohdalla saatetaan päästä vasta kun hän saa lähetteen erikoissairaanhoitoon eli siis omassa kaupungissani se on Tyks.Tästä asiasta ollaan keskusteltu Vsshp:n hallituksessa. Tämä on faktaa, ei kuvitelmaa. Yksityissektorilla saatetaan syöpäpotilaita hoitaa lääkkeillä jotka eivät ole hyväksyttyjä julkisella puolella niitten kalleuden vuoksi ja/tai siksi että niiden parantavaa tehoa ei ole voitu todeta. Potilas voi halutessaan näitä hoitoja saada yksityiseltä puolelta mutta silloin hän maksaa kaikki kustannukset itse.Toimintaperiaate on siis erilainen. Virheitä varmasti sattuu molemmilla sektoreilla mutta kyllä ns. vaativa erikoissairaanhoito, joka on lähes kokonaan julkisen sektorin varassa on meillä kansainvälisestikin mitattuna laadullisesti korkeatasoista. Suurimmat ongelmat ovat perusterveydenhuollossa ja siellä nimenomaan hoitoonpääsyyn jonottamisessa.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen Vastaus kommenttiin #11

Itse asiassa yksityisen puolen työmoraali on vielä jonkin aikaa sidoksissa julkisen puolen työmoraaliin. Kestää ehkä kymmenen vuotta lisää, ja yksityisen puolen taso alkaa laskea. Useilla muillakin yksityistetyillä sektoreilla laatumittarit näyttävät hyvältä jonkin aikaa, jopa paranevat, mutta vähitellen ekonomit saavat piiskattua ns. insinöörimoraalin pois organisaatiosta. Juuri teknisen henkilökunnan korkea motivaatio on esim. pitänyt Suomen sähkövarmuuden maailman huipulla. Sama koskee julkista koulutusta, laatua on, koska se voidaan mitata, ja loppu on "budjetoitu".

Tämä voi kuulostaa pahalta yksityistämisen ja kaupallisuuden kannattajilta, mutta useimmiten saumaton yhteispeli on tärkeämpää kuin voittojen maksimointi. Miltä mahtaisi tuntua, jos sydän tai peräsuoli päättäisi yksityistää itsensä. Maksa pyrkisi keräämään vain rasvaa, ja peräsuoli hautoisi mahtipökäleitä säilyäkseen pulleana. En ole täysin varma, että moderni, monimutkainen ja hauras yhteiskuntamme pitäisi yksityistää? Pystyykö sellainen toimimaan vakaasti vuosikymmenestä toiseen?

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen Vastaus kommenttiin #12

Kovin monen on vaikea tajuta, ettei iso joukko oman voittonsa maksimointia tavoittelevia yrityksiä voi muodostaa taloudellisesti hyvin toimivaa järjestelmää. Se on äärimmilleen vietyä osaoptimointia, jossa lopulta joka liike hinnoitellaan ja markkinointi sekä laskutus syövät suuren osan resursseista. Terveydenhuolto on luonnollinen monopoli, joka tarkoittaa tehokkainta tapaa sen organisointiin (http://ahkalevisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25...).

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Minulla on pari kokemusta siitä, että yksityisellä puolella ei tehdä "turhia tutkimuksia" vaikka pyytäisi.

Vuoden 1995 lopulla oikea korvani alkoi soida. Työterveyslääkäri teetti kuulotutkimuksen ja siinä näkyi kuulon alenema. Pistettiin lähete HYKS:iin. Kävin tammikuussa 1996 Terveystalon korvalääkärillä ja kysyin kannattaisiko tehdä kuvaus. Hän sanoi, että ei kannata omia rahoja siihen käyttää ja mennä sitten tutkimuksiin kun kutsu tulee. Jos siellä on kasvain, niin se on hidaskasvuinen, eikä pahenna tilannetta. Kasvain löytyi elokuussa 1996 ja leikattiin marraskuussa 1996. Tutkimus ei kuitenkaan olisi ollut turha, mutta asiakkaan rahoja säästettiin.

Toinen kokemus koskee sydänsairauden seurantaa. Kävin Mehiläisen sydänspesialistillä ja kysyin pitäisikö tehdä jotain muuta seurantaa seurantaa kuin terveyskeskuslääkärissä käynti 2-3 vuoden välein. Hän kyseli lääkityksen ym. ja totesi että lääkitys on kohdallaan ja hänen käsityksensä mukaan mitään muuta ei tarvita. Itse ajattelin, näin maallikona, että tarvitaanko esim. varjoainekuvauksia tms. Siis hän ei suositellut mitään "tarpeettomia tutkimuksia". Mutta oli käynnistä hyötyä. Hän totesi, että lääkitykseni kuuluu erikoiskorvattaviin ja hän teki KELA:lle siitä lausunnon. Tätä julkinen puoli ei ollut tehnyt. Siis sain maksamani rahat takaisin myöhemmin lääkkeissä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #44

"Minulla on pari kokemusta siitä, että yksityisellä puolella ei tehdä "turhia tutkimuksia" vaikka pyytäisi."

USA on tuosta tehokkaasta ja edullisesta yksityisestä terveydenhuollosta malliesimerkki. Maksaa kolme kertaa enemmän ja hoidot suurimmalle osalle rajoitettuja ja suuri osa ei saa ollenkaan hoitoa eli ei turhia hoitoja.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kuinkahan paljon käy toisinpäin: Julkisella puolella ei pääse edes tutkimuksiin, ja yksityispuolella saa diagnoosin.

Nuo väitteesi yksityisen puolen turhista kuvantamisista ja tutkimuksista on monissa tutkimuksissa jo osoitettu vääriksi. Miksi esität valheellisia väitteitä?

Yksityisen terveyspalveluyrityksen tuottama lääkärikäynti on jo yksistään 40 % julkista palveluntarjoajaa halvempi.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Sellaisissa kunnissa, joiden on vaikeaa palkata pysyviin työsuhteisiin kokeneita lääkäreitä, joissa on pitkät jonot vastaanotoille ja joista on vaikeaa siirtyä erikoissairaanhoidon erinomaisiin palveluihin väiteet hyvistä terveydenhoidon palveluista eivät ole totta, sanovat sitten perussuomalaiset mitä hyvänsä.

Suomessa on hyvin epätasa-arvoinen perusterveydenhoito, sanokoot taas kerran perussuomalaiset ja muut vasemmistoppositiopuolueet mitä hyvänsä.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Miten nykyisellään kaavailtu uudistus poistaa tämän ongelman?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Valinnanvapaus voisi mahdollisesti tuoda yksityisiä palveluita nykyisten Attendon keikkalääkäreiden sijaan. Kunnon palkkaus vaikkapa nuppitaksoin voisi myös parantaa tilannetta.Tekemttä mitään ei kuitenkaan varmasti tapahdu mitään.

Valinnanvapaus palvelusetelein mahdollistaa terveyspalvelujen hankinnan oman toimimattoman terveyskeskuksen ulkopuolelta vaikkapa lähimmästä maalikaupungista.

Resursseja maasta löytyy jo muille jakaa, mitä tulee olemassa olevan henkilöstön määrään.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #17

Kyse on siis rahasta. Tuppukyliin ei lääkäreitä saada kuin rahalla. Miksi helvetissä sitä ei sitten käytetä? Miksi siis koko organisaatio pitää muuttaa?

Yksityiset lääkärit eivät hoida potilaita yhtään paremmin kuin julkiset. Valitettavasti molemmilla puolilla on mätiä omenoita, joita ei kiinnosta potilaan hyvä. Tulisiko tähän ennemminkin kiinnittää huomiota?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #18

Et sitten edelleenkään ymmärrä valinnanvapauden ja palveluseteleiden merkitystä tuppukylien asukkaille, joissa perussuomalaisillakin on merkittävä kannatus ?

Tuppukyliltä voi siityä autolla läheisen maalikaupungin yksityiselle vastaanotolle oman palvelun ollen kelvotonta tai jopa puuttuessa kokonaan.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #19

Niin tätä "lähipalvelut" kehitystä olen kyllä täällä tuppukylissä seurannut. Jos palveluita tarkoituksellisesti leikataan, yksityinen pelastaa. Älä aikuinen mies viitsi olla tyhmä!

Jos tähän kehitykseen (palveluiden leikkaaminen) haluttaisiin oikeasti puuttua, keskityttäisiin ongelmakohtiin. Onko isoissa kaupungeissa resurssiongelma? Onkohan palveluntarjoajia liian vähän? No ei ole. Mutta haja-asutusalueilla on. Mitä tästä pitäisi päätellä? Parantaa palveluita alueilla, jossa ne on huonot vai lisätä rahanmenoa alueilla, jos palvelut toimii?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #21

Äläpä Outi noilla lahjoin aikuista miestä tyhmäksi hauku, vaan selvitä itsellesi valinnanvapauden edut sille polposelle tuppukylssäsi, joka on riippuvainen terveyskeskuksen lääkäreiden vastaanotoista, joita ei ole saatavilla kiireettömissä tapauksissa ja jos on, niin pitkän jonottamisen jälkeen ?
Näille ihmisille tk on ainoa tie erikoissairaanhoidon piiriin ja viivytys voi joskus maksaa potilaan hengen.

Mutta mitäpä te perussuomalaiset siitä, vaan argumenttien loppuessa järkiperusteiden esittäjä leikataan tyhmäksi omaa moukkamaisuuttaan.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #23

Aikuisena miehenä vastasit, no "aikuismaisesti". Pörriäiset ovat olemassa rahan takia. Julkisen ja yksityisen ero on voitto. Rahallinen hyötyminen. Ai mistä tiedän? Koska olen työskennellyt molemmissa. Hyväntekeväisyyttä markkinavoimissa ei harjoiteta. Potilaan paras? Ennaltaehkäiseviin palveluihin sijoittaminen, joita nyt ammuttu alas, koska ne maksaa. Logiikka on erittäin sumea. Samaan aikaan julkisen palveluita karsitaan, mutta nyt rahaa löytyykin mehiläisen lääkärille. Jep, maailma paranee. Not.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #27

Sote:n suhteen olen Lepomäen linjoilla. Olemassa olevaa systeemiä on pyrittävä parantamaan ja kehittämään niiltä osin, missä toimintoja ja palveluita voidaan parantaa.

Meillä on erinomainen erikoissairaanhoito, jossa on olemassa pullonkauloja, mutta kokonaisuutena hyvin kustannustehokas ja ammattitaitoinen kokonaisuus

Meillä on hyviä terveyskeskuksia ja on sitten melkoinen määrä niitä sanalla sanoen huonoja. Huonot ovat niitä, joissa palvelujen saatavuus on huono ja ammattitaito nuorien keikkalääkäreiden tai vielä opiskelijoiden varassa.

Näiden huonojen terveyskeskusten toimintaa on yritetty tekohengittää jo vuosikymmenet rahan avulla.

Eikö nyt olisi aika valinnanvapaudelle siten, että jos paikallinen tk ei pysty palveluntarjoajaksi, niin suotakoon potilaalle sitten yhtäläinen valinnanvapaus, joka jo käytännössä on kaikilla työssäkäyvillä työterveyden asiakkailla ?

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen Vastaus kommenttiin #31

En voi olla protestoimatta vääriä väitteitäsi vastaan. Sanot, että "näiden huonojen terveyskeskusten toimintaa on yritetty tekohengittää jo vuosikymmenet rahan avulla". Tosiasia kuitenkin on, että terveyskeskukset ovat kurjistuneet resurssipulan takia.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #38

Minkä ihmeen resurssipulan takia ?

Se ei ole resurssipulaa, jos lääkärit ja varsinkin nuoret lääkärit eivät halua mennä töihin huonosti organisoituihin terveyskeskuksiin syrjäseuduille ilman tarjolla olevaa ammatillista tukea ja ohjausta.

Siilinjärven terveyskeskus valittiin maan parhaaksi terveyskeskukseksi nuorten lääkäreiden toimesta ja terveyskeskuksen lääkärinvirkoihin on jopa tunkua siten, että palkatut ovat yleislääketieteen erikoislääkäretä tai väitelleitä tohtoreita. Moniin terveyskeskuksiin ei ole löytynyt hyvästä palkasta huolimatta sen ensimmäistäkään hakijaa vuosikymmeneen, eikä Salonen kyse ole resurssipulasta tai rahasta.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen Vastaus kommenttiin #17

Nämä mahdollisesti-perustelut eivät vain riitä. Paljon mahdollisemmin nykyisestä terveydenhuollosta saadaan vieläkin parempi.

Resursseissa olet täysin hakoteillä. Luuletko, että maassa on työttömiä lääkäreitä? Tai tavallaan on, mutta se on täysin omaehtoista. Kun palkka on iso, ei järkevä ihminen käytä aikaansa enempään työntekoon kuin mitä tarvitsee. Ei yksityistäminen muuta tilannetta sen suhteen miksikään. Jos saavat enemmän palkkaa, tekevät entistä vähemmän töitä. Lääkäriliitto on pystynyt ajamaan lääkäreille eräänlaisen kuninkaan aseman.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #37

Touche. Valinnanvapaus uudistus vain lisää tätä valta-asemaa.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen Vastaus kommenttiin #17

Jos oma terveysasema ei toimi, voit vaihtaa terveysasemasi ilman soteakin?

https://www.hoitopaikanvalinta.fi/valitse-hoitopai...

Ei se yksityinenkään sen halvemmalla paikkakunnalle tule. Miksi pitäisi sijoittajien omistamalle terveyspalveluille maksaa enemmän kuin julkisille terveyspalveluille?

Minulla ei ole mitään luottoa markkinaliberaalin kokoomuksen soteen, kun testivaihekin ajaa julkisen terveydenhuollon ongelmiin.

Yle: Sote-uudistuksen pilottimaakunta vaikeuksissa: jopa nenäliinoista säästetään
https://yle.fi/uutiset/3-10241126

Käyttäjän PirjoLampi kuva
Pirjo Lampi

Hyvä kysymys! Vastauksena on ei mitenkään.

Käyttäjän PirjoLampi kuva
Pirjo Lampi

Ensinnäkin tämä ei ole mikään yksin Perussuomalaisetn kanta.Se, että ovatko tutkimustulokset totta siinä, että meillä niiden mukaan on maailman paras terveydenhoitojärjestelmä oli kirjoitukseni pohdiskelun tarkoitus ja myös omia mielipiteitäni oman kaupunkimme lehdessä (TS)olleeseen mielipidekirjoitukseen kyseisistä tutkimustuloksista ja sote-uudistuksesta.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

PS-t hyväksyy eriarvoisen terveys palvelut kuntien kantokyvyn mukaan tämä on hyvä tietää jatkossa. Siis vain julkinen monopoli voi toimia.

Uusi sote yhtenäistää koko maahan yhdenvertaiset monen palvelun tarjoajan mahdollisuuden potilaale valittavaksi sekä uudenlainen palveluseteli parantaa potilaan asemmaa viellä lisää.

Käyttäjän PirjoLampi kuva
Pirjo Lampi

UUsi sote ei tule takaamaan yhdenvertaisia palveluita. Ensinnäkin jokainen maakunta luo oman hallintonsa. Yhtä ja samaa mallia ei tule olemaan kaikissa maakunnissa.
Pienissä kunnissa ei valinnanvapautta tule olemaan koska siellä tuskin on muuta kuin yksi palveluntarjoaja. Suuria yksityisiä yrityksiä tuskin kiinnostaa pieni bisnes, pienellä paikkakunnalla.
Perussuomalaiset vaativat jo viime hallituskaudella lakiin liitettäväksi ns. lähipalvelulakia joka olisi taannut nimenomaan tasa-arvoisemmat palvelut lähellä asiakasta.Se ei muille puolueille kelvannut.
Perussuomalaiset eivät hyväksy sitä, että valtion rahoituksella tuetaan suurten yritysmonopolien tuottamia julkisia terveyspalveluita.
Tottakai yksityistä palvelutuotantoa pitää olla.
Onhan meillä nytkin kunnat ostaneet palveluita ja palvelusetelijärjestelmä on jo tällä hetkellä käytössä.
Nykyisenlaista suunniteltua sote-uudistusta emme voi kannattaa.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Onhan se ollut päivänselvää jo kauan:
Suomen terveyden hoidon sote uudistus on järjetön. Ensin laitetaan julkinen terveydenhoito kilpailemaan yksityisen kanssa. Tästä tulee kustannuksia kun 3 toimijaa järjestää palveluita ja tehottomuutta. Kuka maksaa tämän? Yksityiset yritykset on jo nyt siirtänyt voitot verottajan ulottumattomiin veroparatiiseihin tai konsernilainoilla voitot Suomen verottajan ulottumattomiin.
Miksi suomalaisten terveydenhoidolla ja verotuloilla pitäisi yksityisten yritysten tehdä voittoa? Kun julkinen terveydenhoito saadaan ajettua alas niin yksityinen voi taas nostaa maksujaan. Tämä 3 linjan malli on tehoton ja lopuksi jää yksityiset toimijat jäljelle, julkinen terveydenhoito on kallis rakentaa uudestaan.

Maakuntahallinto on turha ja lisää vain kustannuksia

Tällä uudistuksella saadaan terveydenhoito sekaisin vuosiksi.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Sinisten, Kokoomuksen ja Keskustan oikeudenmukainen palvelukonsepti antaa koko maahan yhtenäisen sotekeskuspalvelut. Tämä antaa mahdollisuuden eri palveluntuottajille loistaa parastaan ja näyttää kustannustehokkaasti palvelujen laadun parantamiseksi.

Perussuomalaiset oli yhtenä naisena ja miehenä olivat kehittämäss uutta tasokasta sote ja maakuntamallia kaksi vuotta ja ei ole Kokoomuksen eikä Keskustan sekä Sinisten syy teidän outoon mielen muutokseen.

Kun PS-t nyt yhdessä SDP, Vihreiden ja Vasemmiston kansa haluatte että Suomessa on eriarvoiset terveyspalvelut kunnittain niin on hyvä kun tämä tulee nyt esille.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Kehittämässä oltiin, mutta siitä ei ole tulossa hyvää ja emme enää ole olleet tässä viimeisessä vaiheessa mukana.

Aivan järjetön tuo SOTE uudistus.

SOTE:ahan markkinoitiin, että kuluja pitää saada alas:
Jos ei tule säästöjä vaan kulut lisääntyy, silloin pitää peruuttaa SOTE uudistus ja maakuntahimmeli.
Täytyyhän hyötyjä olla, jos ei ole niin turha tehdä lisäkustannuksia ja sekoittaa koko SOTE sektori.
Maakuntahallinonkin kulut voitasiin laittaa laittaa nykyiseen SOTA:een, niin potilaat hyötyisivät.

Ei tosiaan homma parane jos on 3 toimijaa kilpailemassa. Rahat valuvat vaan veroparatiiseihin.

EI kiitos

Toivottavasti kaatuu ja viimeistään vaalien jälkeen uusi edusta voi sanoa sanansa.

Käyttäjän PirjoLampi kuva
Pirjo Lampi

Silloin kun Perussuomalaiset olivat kehittämässä sote-uudistusta nyt lakiluonnoksessa olevaa kokoomuksen haluamaa valinnanvapautta ei tässä muodossa lakiluonnoksessa ollut. Jokainen suomalainen tajuaa sen mistä tässä on kysymys. Keskusta pitää kiinni maakunta-uudistuksesta koska sen kannatus on maaseudulla.Kokoomus haluaa valinnanvapauden koska se haluaa valtion eli siis meidän jokaisen veronmaksajan rahoilla ruveta tekemään bisnestä. Kysymys on siitä hyväksytäänkö tämä vai ei.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Asiallinen ja perusteltu kirjoitus. Sotessa on valtavia ongelmia jo sen poikkeuksellisen laajuuden johdosta. Kyseessä on poliittisten ideologioiden lehmänkauppa: keskustalle sen motiivina ovat puolueen valtaa pönkittävät byrokraattiset maakunnat ja kokoomukselle sote-alan yksityistäminen. Nämä tavoitteet pyritään ajamaan "maaliin" terveydenhoidollisista ja taloudellisista tosiasioista piittaamatta.

Kustannusten alentamistavoite on harhaa. Valtava byrokratia luo organisatorisen sekasotkun, joka kasvattaa kustannuksia ja heikentää palveluja.

Soten tietojärjestelmät ovat vielä aivan levällään, ja näihin ongelmiin se tulisi käytännössä halvaantumaan. Nykyisinkään potilaiden tiedot eivät liiku kaikissa tapauksissa läheskään tyydyttävästi.

Ei ole mitään järkevää syytä uhrata varsin hyvin toimiva nykyjärjestelmä poliittisille intohimoille.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Perussuomalainen Lampi on kirjoituksensa perusteella eräiden mielestä jo tuleva kansanedustaja. Onneksi Puheenvuoroon kirjoittavien sotea vastustavien äänillä ei uusia kansanedustajia valita, ei ainakaan vielä, koska omilla aivoillaan ajattelevat äänestäjät ovat äänestäjien suuri enemmistö. He ovat kurkkua myöten täynnä vuosia jatkuneeseen soteteatteriin toisin kuin nämä sotea kynsin ja hampain vastustavat änkyrät. Olisihan se tietenkin uusi maailmanennätys, jos sotea vatuloitaisiin jälleen neljä vuotta.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Onko uudistuksen itseisarvo uudistuksen saaminen vai palveluiden parantuminen? Säästöt? Joita tehty vuosikausia valuvat kuin vesi hanhen selästä yksityisille. Tämä lienee suurin kysymys. Kukaan ei varmasti vastusta sitä, että hoitoon pääsisi paremmin. Mutta mikä on se hinta ja mistä sitten säästetään?

Käyttäjän PirjoLampi kuva
Pirjo Lampi

Juuri näin. Tässä uudistuksessa ei tule toteutumaan mikään sen alkuperäisistä tavotteista. Sen ovat joutuneet hallituspuolueetkin myöntämään.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Outi Mara, mitkä säästöt, joita on tehty vuosikausia ?

Suomen julkiset menot ovat kasvaneet eniten kaikista EU-maista viimeisen vuosikymmenen aikana ja jopa ilman talouskasvua, mutta houri sinä sitten edelleen omiasi ja nimittele muita tyhmiksi.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #32

Haluatko kuulla säästöistä? Se, että tehdään potilasmäärän lisääntyessä alimiehityksellä töitä, "säästetään" toimistotarvikkeista ja työvälineitä, vaikka samaan aikaan palkataan epäpäteviä pikkupomoja patsastelemaan. Koulutukset ajettu alas. ATK järjestelmät syövät työajasta yhä enemmän. Tilastoidaan, kirjataan, potilasjonojen kasvaessa. Hoitajat ja terapeutit tekevät toimistotyötä, siivoustyötä, arkistotyötä sen sijaan, että hoitavat tälläkin ajalla potilaita. Toimitaan potilaiden henkilökohtaisina avustajina, kun yhä huonompi kuntoisia lähetetään hoitoon erkoissairaanhoitoon päiväksi ilman saattajaa.

Tässäpä aluksi 15 vuoden kokemuksella. Oma kokemuksesi oli?

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela Vastaus kommenttiin #34

Mara näin tapahtuu juuri julkisella puolella ja siksi sote-uudistuksen aikaansaaminen on erityisen tärkeää.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #34

Aivan varmasti riittävästi todellisuuden tajun säilyttämiseksi ja verraten sinun ymmärrykssen asiasta, vaikka tyhmä olisinkin väitteesi perustein.

Tutki Outi Suome julkisten menojen kehitystä v 2008 - 2017 ilman turhaa vätysyelevää ideologosta tyhmyyttä, ja puhu sitten sen jälkeen rusoposkin säästöistä

Käyttäjän PirjoLampi kuva
Pirjo Lampi Vastaus kommenttiin #34

Juurin näin. Kunnat ovat säästäneet nimenomaan hoitohenkilön palkkamenoisata vähentämällä työntekijöitten määrää. Hienosti sanoen on pitänyt säästää henkilötyövuosia. Kun hoitajat osoittivat "mieltään" ja tekivät vain työlistoihin merkatut työvuorot ja lopettivat ylitöiden tekemisen ja joustaminen työvuoroissa ja ajoissa, julistettiin potilasturvallisuuden vaarantumisen olevan mahdollista. Nämä asiat eivät tule millään tavalla sote-uudistuksen avulla muuttumaan paremmiksi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #32

"Suomen julkiset menot ovat kasvaneet eniten kaikista EU-maista viimeisen vuosikymmenen aikana"

Tuossa on varmaan massatyöttömyydellä ja kalliilla asumisella jotain tekemistä.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen Vastaus kommenttiin #32

Minusta hourimista on +pikemminkin, että puhutaan säästöistä kuin oikeasti tehdään leikkauksia.

Ja mitäköhän säästöjä nämä lisäkulut hallituksen sote-mallista ovat: palkkaharmonisointi 0,7 mrd €/v, nykyisten yksityisten palvelujen käyttäjien korvattavat kulut 0,9 mrd, kapitaatiokorvauksen ja vakuutusten sekä työterveyden päällekkäiset maksut 1,1 mrd, päivystyksen kasvavat kulut 3 mrd, yritysten markkinointikulut ja voitot 1 mrd, maakuntahallinto 0,5 mrd, jne.? Ja säästöjä kai tulee kun jaksaa uskoa?

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Mara,tietenkin uudistuksen arvo on parantaa palvelua. Uudistuksen saamista on odotettu jo yli kymmenen vuotta eikä sitä ole saatu tehtyä, joten on korkea aika saada se valmiiksi.
Soten vastustajien tärkein itseisarvo on vaikeuttaa kaikin mahdollisin keinoin uudistusta, ei lainkaan palveluiden parantuminen.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #48

Nyt tehdään uudistusta, jotta saataisiin uudistus, palveluista piittaamatta.

Käyttäjän PirjoLampi kuva
Pirjo Lampi Vastaus kommenttiin #48

Mikä hiton uudistuksen arvo?
Tiedätkö Arvo Tammela mitkä ovat olleet uudistuksen tavoitteet?
Jos tiedät niin voisitko kertoa miten ne nyt sinun mielestäsi sote-uudistuksessa toteutuvat? Millä tavalla tämä laki-uudistus tulee parantamaan palveluita? Sinulla tuntuu olevan uudistuksen toteutumisen vaatimus itseisarvo ilman mitään perusteluja.
Todennäköisesti et itseasiassa taida tietää koko lakiluonnoksesta yhtään mitään.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela Vastaus kommenttiin #61

Lampi, olisi hyvä olla minun kirjoitustani ja tietämistäni arvostellessa varovainen. Vaatimattomana ihmisenä en halua kehua tietojani, mutta ne saattavat olla yhtä hyvät kuin sinulla ellei jopa paremmat! Minun itseisarvo on saada hyvää terveydenhoitoa, jota nyt en saa, ensi tilassa, ja se toteutuu sote-uudistuksen tullessa. Sinun itseisarvo on vain ja ainoastaan vastustaa sote-uudistusta. Se on tietysti oikeutesi.
Olet ilmeisesti autuaasti unohtanut se tosiasian, että puolueesi oli sopimassa 2015 hallitusohjelman, johon sote-uudistus sisältyi. Silloin se kelpasi vai olitko vastustajien leirissä. Nyt oppositiossa takki on kääntynyt. Se on ilmeisesti myöskin itseisarvoosi kuuluvaa toimintaa.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi Vastaus kommenttiin #64

64#. Tammela lue nyt ihmeessä se hallitusohjelma ja se mitä siellä sotesta sovittiin. Tämä on jo toinen kerta kun pyydän Sinua näin tekemään.

Käyttäjän PirjoLampi kuva
Pirjo Lampi Vastaus kommenttiin #64

Arvo Tammela! Sinä tunnuit tietävän minun itseisarvoni!
Ilmeisesti myös muut hallituspuolueet ovat sitten unohtaneet hallitusohjelman.Kyseinen lakipaketti jota nyt sosiaali-ja terveysvaliokunta käsittelee on kaikkiea muuta kuin mitä hallitusohjelmassa hyvin yleisellä tasolla on sovittu v. 2015.
Jokainen johonkin puolueeseen kuuluva tietää myös ,että hallitusohjelma on pelkkä raamitus yhteisistä tavotteista. Eihän mitään lakiluonnoksia ole hallitusohjelmassa!!
Itseisarvollasi pröystäily tuntuu kummalliselta kun et osaa esittää yhtään argumenttia sille miten tämä sote-uudistus sen tulisi toteuttamaan.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela Vastaus kommenttiin #72

Lampi, ei kannata hermostua. Kukahan se tiesi minun itseisarvoni. Miksen minä voi vastata samalla mitalla. Ei minun tarvitse pröystäillä eikä esittää argumenttejä. Olen tarkasti asioita sivusta seuraava, en mikään argumentoija. Ehkä sama rooli sopisi sinullekin parempi kuin toisten kirjoittajien tekstien kommentointi Lopuksi, minä olen osani valinnut etkä sinä eikä kukaan muu sitä pysty horjuttamaan. Jos mielipiteeni on sinulle myrkkyä, voit toimia samalla tavoin kuin sinua kansanedustajaksi ehdottanut puoluetoverisi.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Odottaisin Pirjon asialliseen kirjoitukseen kommentteja, joissa on asiaa eikä pelkkää poliittista hapatusta.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Monella täällä kirjoittavista on tai on ollut laajennettu työterveyshuolto. Minulta ainakin tutkittiin vuositarkastuksissa mm. veriarvot, sokeri, kolesteroli, maksa-arvot, verenpaine jne. Tutkimusten perusteella sitten annettiin ohjeita mm. ravitsemukseen ja tarvittaessa määrättiin lääkkeitä. Ilmeisesti myös valtio ja kunnat käyttävät työterveyshuollossa yksityisiä terveyspalveluita, kun niitä julkiselta puolelta ei saa.

Perustellumpaa olisi sanoa, että Suomen terveydenhoito on maailman parasta ja siitä huolehtivat julkinen ja yksityinen terveydenhoito. Terveydenhoidon rahoitus tapahtuu osittain verovaroista, sekä työnantajien ja yksityisten kansalaisten maksamana.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Aki Linden kärjisti liikaa, mutta perussanoma oli silkka totuus. Kuitenkin hallituksen sote-uudistuksen ajajien vastaisku, Hesari etunenässä, oli tehokas ja Lindenin sanomalta varmasti onnistuttiin viemään paras terä. Tämä on hyvä esimerkki siitä miten asioita voidaan harhaanjohtavin argumentein hämärtää ja tehdä niistä mustavalkoisia.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Entisenä terveyslautakunnan jäsenenä on miellyttvää lukea blogia joka perustuu asiantuntemukseen ei "mutuun"

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Nykyisenä sotelautakunnan jäsenenä vielä mukavampi huomata, ettei kaikki ole joukkopsykoosin kourissa. Asioista pitää pystyä keskustelemaan. Huonot päätökset pitää pystyä korjaamaan. Mieluummin perumaan hyvissä ajoin, ennenkuin loputon suo edessä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Siis mikä siinä valinnanvapaudessa palvelujen tasapuolisuuden turvaamiseksi kansalaisille oikein närästää ?

Minun puolesta voit olla minkä lautakunnan jäsen hyvänsä, mutta yrittäisit edes keskustella kohtuudella haukkumatta muita tyhmiksi.

Olettaisin, että älyllinen osaamisesi riittäisi myös vastaamaan esille nostamiisi asioihin ja kritiikkiin aikuisen ihmisen tavoin.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #52

Olen pahoillani kommentistani "Älä aikuinen mies viitsi olla tyhmä!"

Tässä ja nyt kaikille tiedoksi. En pidä Lauria tyhmänä. Pystytkö jatkamaan keskustelua?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #52

Mikä siinä valinnanvapaudessa mättää?

Vielä kerran. Se ei tule koskemaan kuitenkaan kaikkia asuinpaikasta johtuen. Pörriäiset perustavat palvelunsa sinne, mistä rahan saa. Edelleenkään se ei ratkaise pikkupaikkakuntien ongelmia.

Käyttäjän PirjoLampi kuva
Pirjo Lampi Vastaus kommenttiin #52

Voitko Lauri Kiiski luettuasi noin 600 sivun lakiluonnoksen valinnanvapaudesta kertoa ja perustella miten sen avulla saadaan turvattua kansalaisille tasa-puoliset terveyspalvelut?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #62

Voi hyvät hyssykät, mitä saivartelua sanoin.

Tasapuoliset terveyspalvelut eivät voi toteutua missään maailmassa tai edes Suomessa.

Aivoinfarktin saanut potilas on eri asemassa, jos asuu Tampereen Kalevassa, kuin jos asuisi Savukosken Luotoisissa. Liuotushoito voisaan aloittaa Tampereella vain minuuteissa, Savukoskella vasta tuntien kuluttua.

Kyse on nyt kuitenkin perusterveydenhoidon palveluiden saatavuudesta, joka on tänään hyvä töissä oleville työterveyden asiakkaille, hyvä Pirkkalan ja Kauniaisten terveyskeskuksissa, mutta luokattoman huono näihin verraten monissa Suomen kunnissa

Jos julkinen terveydenhoito on huono ja palveluihin pääsy vaikeaa osassa Suomen kuntia, niin miksi teidän perussuomalaisten mielestä tilanne täytyy säilyttää ennallaan, eivätkä persumummot voisi hakea valinnanvapauden myötä lääkärille läheisimpään kaupunkiin, jossa lääkärin vastaanottoaika järjestyy viivytyksittä.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #67
Käyttäjän PirjoLampi kuva
Pirjo Lampi Vastaus kommenttiin #67

Perussuomalaiset eivät suinkaan ole sitä mieltä, että kaikki pitää säilyttää ennallaan. Eikä mikään mukaan puolue. Parannetaan siellä ja sieltä missä parannettavaa on. Kysymys on nyt tämän makusote-uudistuksen lakipakettien hyväksymisestä.
Eivät persumummot ole sen kummoisempia kansalaisia kuin mitkään muutkaan. Eikä tämä uudistus mitenkään kohdistu tietääkseni erityisesti persumummoihin, joten pysytäänpä nyt asiassa.
Lähipalvelut pitää säilyttää ja valinnanvapausmahdollisuus ei tule lain myötä toteutumaan yhdenvertaisesti. Ei kaikilla ole niin yksinkertaista lähteä maaseudulta tosta noin vaan lähimpään kaupunkiin lääkäriin. Kaikilla ei ole omaa autoa, julkinen liikenne ei toimi ja taksilla liikkuminen on kallista koska omavastuu-osuuksia on koko ajan nostettu.
Reformin alkuperäisistä tavotteista on enää rippeet jäljellä.
Uudistuksia tarvitaan ja parantamista riittää. Kehityksen pitää kulkea eteenpäin. Meillä on kuitenkin pohjana perustuslainmukainen pääosin hyvin toimiva terveydenhoitojärjestelmä joka on on kansainvälisten tutkimustenkin perusteella nyt todettu maailman parhaisiin kuuluvaksi.Miksi tätä on niin vaikea hallituksen hyväksyä? Siksi, että kokomuuksen haaveet markkinaehtoisesta järjestelmästä ei toteudu ilman tätä suuren haaveen, valinnanvapauden toteuttamista.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kirjoitus on oikeassa siinä suhteessa, ettei hoitoon pääsy ei ole kaikkialla yhtä helppoa.
Esim. Turussa sydänoireiselle - jollaisen pitäisi aina olla kiireellinen - annettiin kesäkuussa terveyskeskuksen puhelinpäivystäjän (sairaanhoitaja) toimesta lääkäriaika terveyskeskukseen ns. omalääkärille elokuun lopulle n. 7,5 viikon päähän. (2015) - Syynä ilmeisesti lomakausi.

Samaan aikaan pikkubussilla kuljetettiin yksityisellle lääkäriasemalle (Pulssi) nuoria miehiä vastaanottokeskuksesta lääkärintarkastukseen.

Käsittämätön priorisointi ja julkisen maksajan tekemät sopimukset Pulssin kanssa sijoittivat sydänpotilaan väärään jonoon. Sydänpotilas, joka ei tiennyt lievän oireensa vakavuutta, olisi toki halunnut nopeampaa hoitoonpääsyä.

Tällainen tapaus voitaisiin toki hoitaa nykysysteemissäkin paremmin, jos halua on.

Käyttäjän KaisaJuuso1 kuva
Kaisa Juuso

Olen tasan tarkaan samaa mieltä Pirjon kanssa. SOTE-uudistuksesta tuli vuosisadan puhallus siinä vaiheessa kun siihen sekoitettiin yksityiset palveluntuottajat ja valinnanvapaus. Erikoissairaanhoito toimii meillä hyvin. Ongelmana on juurikin se lääkärille pääsy ”kiireettömään hoitoon” perusterveydenhuollossa. Joissakin kunnissa se toimii ongelmitta mutta ei kaikissa. Torniossa on odotusaika ollut vuosikausia lähes se maksimi lakisääteinen kolme kuukautta - jos pääsee silloinkaan. Sitäpaitsi - valinnanvapaus julkisella puolella erikoissairaanhoidossa toimii jo nyt. Toinen ongelma on se, että kun perusterveydenhullossa halutaan säästää niin potilaita lähetetään turhaa erikoissairaanhoitoon, jolloin kustannukset siellä kasvavat. Perusterveydenhuollossa voitaisiin hoitaa paljon suurempi määrä potilaita ja halvemmalla jos ymmärrettäisiin ennaltaehkäisevän hoidon tärkeys ja annettaisiin siihen myös resursseja. Kolmas ongelma täällä pohjoisessa on lääkärityövoiman saanti, mutta SOTE-tuskin ratkaisee sitäkään ongelmaa.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Hyvin kirjoitettu Pirjo. Tuosta yksityisestä puolesta pienenä lisäyksenä. Tämän hetkinen tilanne on se, että kansainväliset sijoitusrahastot ovat tosissaan valtaamassa isoja siivuja maamme terveys- ja hoivapalveluista.

Viimeisenä Mehiläisen myynti (vaatii vielä viranomaisvahvistuksen). Myyjänä oli Triton ja KKR jotka hallitsivat "salkkua" ja olivat myös Mehiläisen pääomistajat jotain 65%. KKR:n sivuilta löytyi vielä muutama kuukausi sitten tieto että rahasto suljettiin kun 800 miljoonaa dollaria saatiin sijoittajilta.

Ostaja on CVR Capital Partners FundVII ja kauppasumma epävirallisten tietojen mukaan 1,8 miljardia euroa. Aika mukava potti. Toki yhtiö tiedottaa, että muutama suomalainen eläkevakuutusyhtiö ja toimiva johto kasvattivat omistusosuuttaan. Tosiasia on kuitenkin se, että Luxenburgissa majansa pitävä CVR on pääomistaja yli 60 rossan omistuksella.

Tosiasia on se, että nämä finanssitavaratalot toimivat oman liikeideansa mukaan eli maksimoimalla eri työkaluin hallinoimiensa yhtiöiden voitot ja tietysti sijoittajien pääoman tuoton. Sinänsä ihan normaalia liiketoimintaa ja kuuluu vapaaseen markkinatalouteen.

Mutta, mutta vaikka miten MARKKINATALOUDEN KANNATTAJANA mietin. No, onko maahamme rakentumassa julkisen rinnalle kilpaileva järjestelmä, joka toimii täysin markkinatalousperiaatteella ja käyttää toimintaansa pääosin julkisia, veronmaksajien rahoja. Johtaako nyt käytävä asemasota siihen, että julkinen puoli näivettyy ajan kanssa ja terveydenhuoltomme sosialisoidaan kansainvälisille rahastoille.

Sipilä aikoinaan julkisesti lausui, että julkinen puoli on aina päävastuussa ja yksityinen on täydentävä. Voi olla, että muisti on valikoitunut tähän mennessä...kuten se mitä hallitusohjelmassa sovittiin.

Ähh tuli vähän sopimattoman pitkä kommentti, mutta olkoot.

Käyttäjän PirjoLampi kuva
Pirjo Lampi

Kiitos Antti asiantuntevasta vastauksestasi.
Markkinataloutta tarvitaan mutta se ei sovellu ihan kaikkeen.
Hyvinvointiyhteiskunnassa pitää huolehtia julkisin varoin tietyistä alueista, jotka pitää perustuslainmukaisesti turvata.
Sotepalvelut,opetus, liikenne, turvallisuus kuten poliisi ja pelastustoimi ovat esimerkikiksi näitä.
Tällä hetkellä suuntaus on se, että julkista sektoria ollaan ajamassa alas vetoamalla sen korkeisiin kustannuksiin ja tehottumuuteen.

Molempia tarvitaan ja rajat ylittävää perusteltua yhteistyötä.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Just näin. Täydentävänä julkisenrinnalla. Periaatteessa miten tällä hetkellä toimitaan. Yritykset voivat ostaa työtekijöiden palvelut jne. Lainsäädännölla voidaan asettaa raamit ja valvoa, ettei homma karkaa käsistä.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Toimituksen poiminnat