Pirjo Lampi Suomalaisten hyvinvointi etusijalle!

Salaileeko ministeri Saarikko jotain?

Viime viikolla eduskuntaa kuohutti asiakasmaksujen pommi ja kaikkien aikojen vedätys. Eduskunnassa käsiteltiin kahta lakiesitystä.  Toinen on hallituksen esitys laiksi terveydenhuoltolain muuttamisesta (HE 312/2018) Tässä ehdotetaan lakia muutettavaksi siten, että sairaanhoitopiiri voisi järjestää leikkaustoimintaa toimintayksikössä, jossa on varmistettu riittävä päivystysvalmius ja potilasturvallisuus, ilman, että yksikössä on kuntalaisille avoin ympärivuorokautinen yhteispäivystys. Säännöksessä määriteltäisiin toiminnan edellyttämät kriteerit. Nämä kriteerit koskisivat myös sairaanhoitopiirien ostopalveluna, palvelusetelillä tai muulla tavalla yksityiseltä palveluntuottajalta hankkimaa palvelua.

Siis mitä ihmettä? Voimassa olevan keskittämisasetuksen mukaisesti maakunnissa aluesairaaloitten toiminta on ajettu alas ja niitten toimintaa on supistettu vain päiväkirurgiaan. Anestesiaa eli siis nukutusta vaativia leikkauksia ei niissä enää tehdä. Vaatimuksena kun julkisella on ollut ympärivuorokautisen päivystyksen olemassa olon vaatimus. Leikkaustoiminnan mahdollisuus yksityissektorilla edellyttää potilaan nopean siirtämisen jatkohoitoon ensihoitopalvelun yksikköön 30 minuutissa. Nyt ollaan siis avaamassa leikkausmarkkinat yksityisille palvelutuottajille ja suuriin asutuskeskuksiin. Miten tämä palvelee tasa-arvoisesti maakunnan kaikki kuntalaisia? En ole koskaan nähnyt tutkimustuloksia siitä, missä määrin aluesairaalat olisivat epäonnistuneet leikkauksissa ennen keskittämisasetuksen voimaan tulemista.

Lausuntopalautteessa julkisen sektorin toimijoiden mukaan säädökset antaisivat heidän mielestään merkittävän kilpailuedellytyksen yksityisille, kun taas julkiset joutuisivat tukisairaaloina vastaamaan päivystyksestä ja varautumaan omaa toimintaansa laajempaan potilasmäärään.  Itse näen suurena vaarana erikoilääkäreiden riittävyyden. Jo tällä hetkellä palkkataso julkisella sektorilla ei ole kilpailukykyinen ja yksityisellä työn kuormittavuus esim. päivystyksen puuttumisena on täysin erilainen.  Yksityinen ottaa helposti rahat, virheet ja vaikeat tapaukset hoitaa julkinen sektori.

Toinen kuohunta syntyi uudesta asiakasmaksulaista. Esityksen pommi on ns. välikaton poistaminen. Tämä koskee jälleen eniten vähävaraisia ja pienituloisia. Tähän asti terveyskeskusmaksua on peritty vain kolme kertaa vuodessa. Kansalaisen vuosimaksu on ollut enintään 61,80 euroa. Nyt uuden lain myötä kansalaista voitaisiin laskuttaa jokaisesta lääkärikäynnistä aina maksukattoon eli siis 683 euroon asti. Turha siis hehkuttaa, ettei maksukattoa nostettu koska oikeasti tuo välikaton poisto lisää monen kansalaisen hoitokuluja.  Maksukattoa laskettiin 691 eurosta 683 euroon vuodesta 2017 vuoteen 2018. Vau! Laissa säädetään kunnille myös enimmäismaksut palveluille. Laissa mainitaan, että kunnat, jatkossa maakunnat voivat kuitenkin päättää siitä perivätkö ne pienempiä maksuja tai peritäänkö maksuja ollenkaan. Eri maakunnissa saattaa siis olla eri suuruisia asiakasmaksuja. Saman maakunnan alueella ei kuitenkaan voi olla erisuuruisia maksuja samasta palvelusta. Toisin sanoen toisin kuin väitetään, etteivät asiakasmaksut nouse, ne voivat mahdollisen maakuntauudistuksen myötä joillakin maakunnan kansalaisilla muuttua ja tuskinpa ainakaan olemaan ilmaisia. Siitä sitten päättää maakuntahallinto. Ministeri Saarikko esitti muutoksen olevan kustannusneutraali.  Kuitenkin ministeriön erityisasiantuntija Marjo Kekki on arvioinut maksutuoton lisän olevan noin 20 milj. euroa. Yhteiskuntamme heikompi osaiset maksavat tämänkin uudistuksen.

Nyt herää väkisin kysymys siitä, mitä kaikkea ministeri jätti vielä kertomatta. Ovatko kokoomus ja keskusta käyneet jälleen kauppaa sote- ja maakuntauudistuksen toteuttamisesta. Siitä, kuka saa ja mitä. Mielenkiintoisella aikataululla esimerkiksi nyt tuotiin käsittelyyn tuo leikkausasetuksen muuttaminen, joka on selkeää tulonsiirtoa valtiolta yksityisille palveluntuottajille. Sanonpa vaan, että kalliiksi tulee valinnanvapaus toteutuessaan. Nämä kaksi lakia olisi pitänyt mielestäni ottaa osaksi soteuudistusta sen valmisteluvaiheessa. Valinnanvapautta on puolusteltu sillä, että köyhäkin saa valita.  Ehkä saa, jos osaa ja asuu sopivalla paikkakunnalla mutta sen hintalappu on jokaiselle veronmaksajille kallis ja erityisesti sille köyhälle.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Pekka Pylkkönen

Mitä kaikkea sinä jätit kertomatta?

1) pienituloisimmat eivät edelleenkään maksa senttiäkään terveydenhuoltopalveluista sillä ne maksetaan 100% Toimeentulotuesta

2) välikaton poistaminen tuo tuloja, mutta kattoon lasketaan jatkossa myös hammashoito ja lasten terveydenhuollosta tulee maksutonta. Tämä syö säästöt.

3) paljon sairastaville katto tulee joka tapauksessa täyteen eikä tilanne muutu mihinkään.

4) lääkärissäkäynti maksaa pari kymppiä ja se tulee laskulla jossa on maksuaikaa. Se ei kaada KENENKÄÄN taloutta Suomessa.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Terveys keskus maksu on sosiaalinen etuisuus, joka on saman suuruinen kaikille tuloista riippumatta, vai onko?

Henkilö jolla on pienet tulot ja on oikeutettu perustoimen tukeen, saa etuisuutena perusomavastuun ylittävän osan.

Valtakunnallisesti onkin sitten eroja, jokainen ei maksa saman suuruisia maksuja, riippuen missäpäin Suomea asuu.

Sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista säädetyt maksut ovat enimmäismaksuja.
Terveyskeskuksen enimmäismaksut 2018-2019

Kertamaksu on enintään 20,60 euroa. Yhdessä terveyskeskuksessa maksu voidaan periä enintään kolme kertaa kalenterivuodessa.

Vaihtoehtoisesti voidaan periä vuosimaksu, jonka suuruus on enintään 41,20 euroa kalenterivuodessa. Jos asiakas ei suorita vuosimaksua, häneltä voidaan periä 20,60 euron suuruinen kertamaksu useammaltakin kuin kolmelta kerralta.
Päivystyskäynti
Enintään 28,30 euroa kerralta.

Päivystysmaksu voidaan periä arkisin klo 20-08 välillä sekä lauantaisin, sunnuntaisin ja pyhäpäivinä. Maksu voidaan periä myös vuosimaksun maksaneelta tai henkilöltä, joka on jo maksanut kolme kertamaksua.

Esimerkiksi Helsingissä maksut ovat seuraavat.

Käynti terveysaseman lääkärin vastaanotolla on maksuton.

Päivystysmaksu klo 16,00 - 20,00 väliseltä ajalta on 16,40 kerta.
klo. 20,00 - 08,00 välisellä ajalla se on 32,70 kerta. Sekä viikonlopun että arkipyhien käynneistä.

Saman suuruinen maksu peritään sairaalan poliklinkka käynnistä.

Vastaavat maksut Vaasassa.

Terveyskeskus maksu 08,00 - 16,00. 20,30 kerta. enintään kolme maksua vuodessa, kertamaksu mahdollisuutta ei ole.

Päivystys hoidetaan ainoastaan Vaasan keskus-sairaalassa. Terveyskeskuksella ei ole päivystystä, vaan se ostetaan palveluna Vaasan keskus-sairaalasta poliklinikka palveluna. Käynti kerta maksaa 41,20 niin monta kertaa kun vuodessa käy.

Ymmärrän että Helsingissä elävät ei paljoa perusta sille, vaikka terveyskesus maksukatto nostettaisiin kymmenkertaiseksi. Koska he saavat sen ilmaiseksi sosiaalisena etuisuutena tuloista riippumatta.

Vassassa sekä muissa vastaavissa kunnissa joissa maksu peritään, tällaisilla korotuksilla on merkitystä.

Helsinki mm vapautti tasa-arvon perusteella paperittomat maahanmuuttajat myös maksuista. Miksi tämä sama tasa-arvoisuus ei koske muualla Suomessa asuvia kansalaisia oli sitten Suomalainen tai maahanmuuttaja?

Vai pitäisikö tasa-arvon mukaan myös Helsinkiläisten ruveta maksamaan myös omaman terveydenhuollon perusosan.

Käyttäjän PirjoLampi kuva
Pirjo Lampi

Helsinki ei ole sama kuin koko Suomi. Läheskään kaikissa kunnissa tk käynti ei ole ilmainen.Mitä tasa-arvoa on antaa laittomasti maassa oleville ilmaiset terveyspalvelut? Heidät pitäisi karkottaa maasta. Tasa-arvolla ei ole mitään tekemistä tässä asiassa. Me emme voi olla koko maailman sosiaalitoimisto.

Välikaton poistaminen vaikuttaa enenkaikkea niihin pienituloisiin, jotka eivät ole sosiaalitoimen asiakkaita. Elää kituuttaavat pienillä tuloilla ja joutuvat tarkkaan miettimään mihin rahat riittävät. Kun nyt tuohon maksukattoon asti joutuu maksamaan lääkärissä käynneistä eivätkä ne tule ilmaiseksi tuon entisen kolmen kerran jälkeen,kyllä se vaikuttaa valintoihin. Näitäkin ihmisiä on. Eivät kaikki pienituloiset ole todellakaan sossun asiakkaita.

Mikäli maakuntauudistus toteutuu, saman maakunnan sisällä maksut eivät siis voi olla erilaiset eri kunnissa tai kaupungeissa. Tällä hetkellähän kunnat päättävät itsenäisesti maksujen suuruudesta ja siksi näitä eroja on paikkakuntien välillä. Paperittomien palvelumaksuista tulee siis silloin myös vastaamaan koko maakunta.

Mitä tulee yleensäkin maksuttomuuteen, mitään maksutonta palvelua ei ole olemassakaan. Me jokainen veronmaksaja maksamme sen tavalla tai toisella. Joko verojen muodossa tai tietysti myös yhtenä vaihtoehtona on palvelujen laadun heikkeneminen tai saatavuuden huonontuminen.

Käyttäjän PirjoLampi kuva
Pirjo Lampi

Mitä sinä tarkoitat pienituloisella. Eivät kaikki pienituloiset suinkaan ole sossun asiakkaita.Mikään palvelu ei sitäpaitsi ole maksuton. Verorahoista ne kaikki maksetaan tavalla tai toisella.
Lakiehdotus on 190 sivuinen, joten jotakin piti jättää kertomatta.

Pekka Pylkkönen

Jos terveyskeskusmaksut tiputtavat ihmisen toimeebtulotukinormin alle, hän saa toimeentulotukea.

Mainitsit siitä että ehdotuksella ei tavoiteltu säästöjä mutta kuitenkin epäilit tätä. Olisi varmaan ollut hyvä kertoa että mitä siinä siis tarjottiin ihmisille lisää.

Lapset saavat siis maksuttoman hoidon ja lisäksi mm. hammasterveys siirtyy maksukaton piiriin.

Käyttäjän PirjoLampi kuva
Pirjo Lampi Vastaus kommenttiin #7

Se mitä tarjottiin joillekin lisää ei poista sitä huononnusta joka tulee koskemaan varsin monia ihmisiä.
On aika erikoinen logiikka, että jos joku saa jotain lisää, se pitää hyväksyä sillä, että toiset maksaa. Koska näinhän se vaan menee.
Miksi on niin vaikea ymmärtää, että kaikki pienituloiset eivät ole toimentulotuen asikkaita vaan yrittävät sillä rahalla tulla toimeen mikä heillä on käytettävissä. Silloin 20 euroakin on suuri raha.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Ehkä Saarikko ja muu hallitus on ajatellut niin, että tällä maksukatolla karsitaan "turhia" leikkauksia ja ihmiset välttelevät lääkäriin menoa viimeiseen saakka, kun siitä tulee kalliimpaa ja silloin yhteiskunta säästää. Säästää pahimmassa tapauksessa siinä, kun ihmisiä kuolee ilman hoitoa ja tätäkö siellä sitten halutaankin, että heikot sortuu elon tiellä ja toiset senkuin porskuttaa?

https://www.youtube.com/watch?v=RwA2i48wgSA

https://www.youtube.com/watch?v=TYyO0zvOPzM

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Olisi varmaan aika helppo julkaista vaikutukset esityksenä, jossa on yhdellä akselilla tulot ja toisella akselilla käyntikertojen määrä (olettaen, että kerrat ovat pieniä hoitoja). Ko. esitys olisi ns. ennen-jälkeen -tyyppinen kuvaajapari.

Toimituksen poiminnat